essucss直达步兵区

类似轻微瑕疵或问题的处理，未告知消费者是否构成消法下的“欺诈”，各法院的认识并不不一致。有的法院完全支持了购车者“退一赔三”的请求，有的法院完全驳回了购车者的诉讼请求。人民法院报认为，这种“非黑即白”过于刚性的裁判路径引发了较大的争议。如果认定经销商的行为构成欺诈，应适用消法第五十五条的规定，判决“退一赔三”，这是法律的明确规定。但如果经销商未告知的信息对购车者实质影响不大，特别是在经销商并无明显隐瞒意图的情况下，是否仍应一律认定为消法规定的“欺诈”，是值得讨论的重点问题。

支持购车者理性维权汽车经销商对到店新车存在的轻微问题进行妥善处理，虽进行了记载并上传至网络平台，也没有隐瞒的主观故意，但未在交车时直接告知消费者，经销商是否构成欺诈？每经小编（微信号：nbdnews）注意到，与本案类似的“欺诈”投诉纠纷并不少见。2016年温州一家路虎4S店同样因为未告知车主PDI检修记录，一审被判“退一赔三”赔偿三倍购车款计314.4万元。在二审中，法院改判路虎4S店赔偿车主35万元，并且驳回车主黄某的其他诉讼请求。

例如，《金融时报》记者获取到的某市法院一份民事判决书中的被告燕某某即被列入了首批P2P恶意逃废债借款人名单。该判决书显示，2017年5月2日，通过原告A公司运营的B金融平台，被告燕某某作为借款人与出借人刘某等人以及原告签订了《借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限为1个月，起息日为2015年11月13日，借款利率为每年8.1%，按月计息，还款方式为先息后本。但合同到期后，燕某某未偿还本金。法院判决被告燕某某于判决生效之日起10日内偿付借款本金及逾期利息，但至今燕某某尚未偿还。

“座谈会的主旨就是要回到让市场发挥作用上来，其核心体现在上市公司要自治、行业要自律、行政要监管、司法要矫正，这是一个互相递进的过程。”洪磊12月20日表示，“公司标准高于行业标准，行业标准高于行政标准，行政标准高于司法标准，这一套约束机制起作用，市场就能够发挥作用。”

相对于去年负债高企的情况，以上公司的负债水平有所下降。统计数据显示，上市公司去年上半年资产负债累计约为197.20万亿元，总资产约为235.05万亿元，整体资产负债率为83.90%。到了今年同期，虽然上市公司整体资产负债略有上升，到达216.06万亿元，但总资产也有所增长，为258.00万亿元。整体来看，今年上半年上市公司的资产负债率为83.74%，较去年下降0.16个百分点。

责任编辑：贾兆恒来源：财华社达力集团（00029-HK）公布，陈永栽已获委任为该公司执行董事及董事会主席；TAN Carmen K．及TAN Vivienne Khao已获委任为该公司执行董事；该公司执行董事赵少鸿已获委任为该公司代理行政总裁；及该公司独立非执行董事TAN Kenway Hao已获委任为董事会提名委员会成员及主席。上述变动自2019年3月4日起生效。